Cet article examine les mecanismes neuropsychologiques impliques dans la preparation mentale d'un athlete freestyle presentant une dette technique significative — definie ici comme l'accumulation de compensations motrices, de blessures anterieures (LCA), et de schemas de protection chroniques. En integrant les donnees de la neuroscience cognitive, de la psychologie du sport, et de la neurorehabilitation, nous proposons un cadre en six axes : (1) imagerie motrice et plasticite neuronale, (2) kinesiophobie et circuits de la peur, (3) controle attentionnel et automaticite motrice, (4) neuroscience de la douleur et sensibilisation centrale, (5) fonctions executives et decision sous fatigue, et (6) regulation de l'activation et etat de flow. Ce cadre est applique au profil specifique du skieur « Glass Cannon » — puissance explosive mais vulnerabilite structurelle — avec des recommandations pratiques basees sur 54 sources empiriques.
La notion de « dette technique » en sport designe l'accumulation progressive de compensations neuromusculaires, de schemas moteurs maladaptatifs et de traces mnemoniques de la douleur resultant de blessures repetees (Needle et al., 2017). Contrairement a la dette technique en ingenierie logicielle, la dette technique athletique s'inscrit dans les circuits neuronaux eux-memes : le cerveau reorganise ses cartes sensorimotrices pour proteger la structure blessee, au prix d'une efficience motrice globale reduite (Kapreli & Athanasopoulos, 2006).
Chez l'athlete freestyle presentant un ligament croise anterieur (LCA) fragilise, cette reorganisation implique une suractivation des aires prefrontales pendant les taches motrices automatisees — un phenomene paradoxal ou le cerveau « pense trop » la ou il devrait « faire » (Grooms et al., 2017). Ce recrutement prefrontal excessif constitue la signature neurocognitive de la dette technique et represente la cible principale de la preparation mentale (Cramer et al., 2011).
Le profil « Glass Cannon » — puissance explosive heritee de 15 ans de roller agressif mais structure articulaire fragilisee — illustre parfaitement ce dilemme : le systeme moteur possede les schemas de rotation, de proprioception aerienne et de gestion de l'impact, mais le systeme de protection (amygdale, cortex cingulaire anterieur, insula) freine constamment l'execution (LeDoux, 2000 ; Vlaeyen & Linton, 2000).
L'imagerie motrice (IM) active les memes reseaux corticaux que l'execution reelle du mouvement : cortex premoteur dorsal, aire motrice supplementaire (SMA), lobule parietal inferieur et cervelet (Jeannerod, 2001). Les etudes en IRMf montrent un chevauchement de 60-80% entre les patterns d'activation neuronale pendant l'imagerie et l'execution reelle (Lotze & Halsband, 2006).
Ce principe de « simulation neuronale » permet de renforcer les traces motrices sans charge mecanique — un avantage critique pour l'athlete en dette technique. Les travaux de Pascual-Leone et al. (1995) ont montre que 5 jours de pratique mentale d'une sequence de piano produisent des changements corticaux comparables a ceux de la pratique physique, mesures par stimulation magnetique transcranienne (TMS).
Le modele PETTLEP (Physical, Environment, Task, Timing, Learning, Emotion, Perspective) de Holmes et Collins (2001) propose que l'efficacite de l'IM depend de sa fidelite fonctionnelle avec l'execution reelle. Pour le skieur Glass Cannon, cela implique de visualiser en portant la genouillere ZAMST, en position debout, avec les sensations kinesthesiques specifiques du grab (contact main-carre, tension des ischio-jambiers) (Guillot & Collet, 2008).
Mulder (2007) a demontre que l'observation d'action combinee a l'imagerie motrice (paradigme AOI) produit une activation neuronale superieure a chaque modalite isolee — justifiant l'utilisation de videos de reference avant la visualisation. Weinberg (2008) confirme dans une meta-analyse que l'imagerie kinesthesique (ressentir le mouvement) surpasse l'imagerie visuelle (voir le mouvement) pour les taches motrices complexes.
Apres une lesion du LCA, le cerveau presente une reorganisation somatotopique dans le cortex sensorimoteur primaire : la representation corticale du genou blesse se « brouille », entrainant des deficits de controle neuromusculaire meme apres reconstruction anatomique (Kapreli & Athanasopoulos, 2006). Les travaux de Grooms et al. (2017) sur la neuroplasticite post-LCA montrent que cette reorganisation persiste des annees et contribue au risque de re-blessure.
L'IM ciblee sur le genou — visualisation de la co-contraction quadriceps/ischio-jambiers pendant l'atterrissage — peut contribuer a « re-cartographier » ces representations corticales (Cramer et al., 2011). Needle et al. (2017) proposent un cadre integratif ou l'entrainement neurocognitif complement la rehabilitation physique pour restaurer les patterns d'activation corticale normaux.
La kinesiophobie — peur excessive du mouvement par apprehension de la douleur ou de la re-blessure — est le predicteur psychologique le plus puissant du non-retour au sport apres reconstruction du LCA (Ardern et al., 2014). Vlaeyen et Linton (2000) ont formalise le modele d'evitement par la peur (Fear-Avoidance Model) qui decrit un cycle auto-entretenu : douleur → catastrophisme → peur → evitement → deconditionnement → plus de douleur.
Au niveau neuronal, ce cycle implique un hyperactivation de l'amygdale basolaterale, une potentialisation du circuit amygdale-substance grise periaqueeducale (PAG), et un defaut d'extinction par le cortex prefrontal ventromedian (LeDoux, 2000). Chez l'athlete en dette technique, chaque « twinge » (tiraillement) du genou reactive ce circuit, meme en l'absence de dommage tissulaire reel (Moseley, 2003).
Ardern et al. (2014) rapportent que seulement 55% des athletes retournent au sport competitif apres reconstruction du LCA, et que les facteurs psychologiques (peur, confiance, motivation) expliquent une proportion significative de la variance au-dela des facteurs physiques. L'echelle ACL-RSI (Anterior Cruciate Ligament - Return to Sport after Injury) mesure trois dimensions critiques : emotions, confiance en la performance, et evaluation du risque (Webster et al., 2008).
L'auto-efficacite — la croyance en sa capacite a executer les comportements requis — est un mediateur central entre la peur et la performance (Bandura, 1997). Feltz et al. (2008) montrent que l'auto-efficacite en contexte sportif se construit par quatre sources : experiences de maitrise, modelage vicariant, persuasion verbale, et interpretation des etats physiologiques. Pour le Glass Cannon, la progression graduee (Phase 1 → 6) fournit les experiences de maitrise necessaires a la reconstruction de l'auto-efficacite (Vealey, 2001).
Quinze annees de recherche convergent vers un principe robuste : l'attention dirigee vers les effets du mouvement (focus externe) produit des performances superieures a l'attention sur le corps (focus interne) (Wulf, 2013). Ce phenomene s'explique par l'hypothese de l'action contrainte (Constrained Action Hypothesis) : le focus interne engage des processus de controle conscients (prefrontaux) qui interferent avec les mecanismes de controle automatiques (sous-corticaux).
Pour le skieur en dette technique, ce principe est paradoxalement plus difficile a appliquer : le genou blesse genere des signaux somatosensoriels saillants qui capturent automatiquement l'attention vers l'interieur (Nideffer, 1976). La solution est un entrainement delibere du focus externe via des mots-cles environnementaux : « carre » (sensation du grab), « spatule » (direction des skis), « horizon » (reference visuelle) plutot que « genou » ou « flexion » (Abernethy, 2001).
L'expertise sportive se caracterise par une shift de l'activite corticale des aires prefrontales vers les ganglions de la base et le cervelet — le passage du controle explicite au controle implicite (Williams & Ford, 2008). Moran (2009) note que cette transition est perturbee chez les athletes blesses : la re-emergence du controle prefrontal pendant les mouvements autrefois automatises constitue une regression neurocognitive temporaire.
La reconstruction de l'automaticite necessite la repetition en contexte de securite percue. Le Glass Cannon doit accumuler les repetitions reussies a basse intensite avant de progresser — chaque repetition renforce les connexions cortico-striatales qui sous-tendent l'automaticite (Fitts & Posner, 1967).
Melzack (2001) propose que la douleur n'est pas un simple signal ascendant (nociception) mais une construction neuronale emergente de la « neuromatrice » — un reseau distribue impliquant le thalamus, le cortex somatosensoriel (S1/S2), l'insula, le cortex cingulaire anterieur (ACC), et le cortex prefrontal. La douleur est une opinion du cerveau, pas un fait du genou (Moseley, 2003).
Cette perspective est critique pour le Glass Cannon : la douleur ressentie au genou ne correspond pas necessairement a un dommage tissulaire en cours. Woolf (2011) decrit la sensibilisation centrale — un phenomene ou le systeme nerveux central amplifie les signaux nociceptifs, produisant de la douleur disproportionnee par rapport au stimulus. Apres des annees de blessures, le « thermostat » de la douleur est calibre trop bas.
L'education neuroscientifique a la douleur (Pain Neuroscience Education, PNE) reduit significativement la douleur, l'incapacite, l'anxiete et le catastrophisme (Louw et al., 2011). Comprendre que la douleur est un signal de protection (pas necessairement de dommage) recalibre le circuit cortex prefrontal → amygdale → PAG et permet une reevaluation cognitive des sensations du genou (Nijs et al., 2014).
Moseley (2003) introduit le concept d'imagerie motrice graduee (Graded Motor Imagery) comme pont entre la PNE et la reprise d'activite : reconnaissance de lateralite → imagerie motrice → therapie miroir. Pour l'athlete, cette sequence peut etre adaptee : visualisation du trick → observation video → execution a basse intensite → execution complete.
Les fonctions executives — inhibition, flexibilite cognitive, planification, memoire de travail — dependent du cortex prefrontal dorsolateral (DLPFC) et du cortex cingulaire anterieur (ACC) (Damasio, 1996). Pour l'athlete en dette technique, ces fonctions sont essentielles pour les decisions Go/No-Go : « Est-ce que je tente ce trick maintenant ? » implique une evaluation rapide du risque integrant l'etat du genou, la fatigue, les conditions de neige, et la confiance (Bechara et al., 2005).
Le modele des marqueurs somatiques de Damasio (1996) propose que les decisions rapides en contexte d'incertitude s'appuient sur des signaux corporels inconscients (« gut feelings ») qui biaisent le processus decisional. Chez l'athlete blesse, ces marqueurs somatiques sont contamines par la peur : le signal « danger » du genou peut etre un marqueur somatique adaptatif (protection reelle) ou maladaptatif (peur residuelle sans dommage) (Bechara et al., 2005).
Le modele de l'ego depletion (Baumeister et al., 1998) postule que le self-control puise dans une ressource limitee. Hagger et al. (2010) confirment dans une meta-analyse (k = 83 etudes) que l'exercice prealable de self-control reduit la performance subsequente sur des taches exigeant de l'autoregulation.
Application directe : apres 3 heures de ski ou la vigilance envers le genou consomme des ressources prefrontales, la capacite a inhiber les comportements risques diminue (Marcora et al., 2009). C'est pourquoi les blessures en ski surviennent disproportionnellement l'apres-midi. La regle Glass Cannon « mode defensif apres Phase 4 » est neuropsychologiquement fondee.
Meeusen et al. (2006) decrivent la fatigue centrale comme un dysregulation des systemes serotoninergiques et dopaminergiques du tronc cerebral qui module a la fois la motivation, la perception de l'effort, et le controle moteur fin. Marcora et al. (2009) demontrent experimentalement que la fatigue mentale (90 min de tache cognitive) reduit la performance d'endurance de 15%, sans changement des parametres cardiovasculaires — la fatigue est « dans la tete » mais ses effets sont reels.
La relation en U inverse entre activation (arousal) et performance, formulee par Yerkes et Dodson (1908), reste un cadre heuristique utile malgre ses limites. Arent et Landers (2003) confirment que pour les taches motrices complexes (freestyle), l'optimum se situe a un niveau d'activation modere. Le profil Glass Cannon — explosif mais anxieux — tend vers la suractivation, necessitant des strategies de down-regulation.
Hanton et al. (2009) distinguent l'intensite de l'activation (niveau physiologique) et sa direction (interprete comme facilitatrice ou debilitatrice). Un skieur peut presenter le meme rythme cardiaque (120 bpm) et l'interpreter soit comme « je suis pret » (facilitateur), soit comme « je suis trop stresse » (debilitateur). L'enjeu est la reevaluation cognitive, pas la reduction de l'activation (Lazarus, 2000).
Les techniques de respiration structuree modulent le systeme nerveux autonome via le nerf vague. Balban et al. (2023) demontrent dans un essai controle randomise que le « soupir cyclique » (inspiration nasale double + expiration prolongee) reduit l'activation physiologique et ameliore l'humeur plus efficacement que la meditation mindfulness. Le mecanisme implique l'activation du noyau du tractus solitaire, qui projette vers le locus coeruleus (regulation de la noradrenaline) et le noyau parabrachial (integration autonome-emotionnelle).
Pour le Glass Cannon : respiration tactique 4-4-4 (inspire 4s, tiens 4s, expire 4s) pendant le telesiege = optimisation du ratio sympathique/parasympathique avant chaque run (Porges, 2007).
Le self-talk active les aires de Broca (BA44/45) et le cortex premoteur, creant un pont linguistique-moteur (Hatzigeorgiadis et al., 2011). La meta-analyse de Hatzigeorgiadis et al. (2011) (d = 0.48, k = 32 etudes) confirme un effet modere-a-grand du self-talk sur la performance motrice, avec une superiorite du self-talk instructionnel pour les taches de precision et motivationnel pour les taches de force/endurance.
Theodorakis et al. (2000) montrent que le self-talk instructionnel (« groupe les genoux ») ameliore la precision technique, tandis que le motivationnel (« tu geres ») ameliore la persistance. Pour le freestyle, les deux types sont necessaires : instructionnel pendant la visualisation, motivationnel au moment du depart (Hardy et al., 2009).
La reevaluation cognitive (cognitive reappraisal) — reinterpreter la signification emotionnelle d'une situation — recrute le cortex prefrontal ventrolateral et dorsomedian pour moduler l'activite de l'amygdale top-down (Ochsner & Gross, 2005). Kross et al. (2014) demontrent que le self-talk a la troisieme personne (« Berfay va envoyer ce grab ») facilite la reevaluation en creant une distance psychologique, reduisant la reactivite de l'amygdale mesuree en IRMf.
Application : transformer « mon genou va lacher » en « le genou est protege (genouillere + echauffement + technique) et le signal de douleur est un bruit de fond, pas une alarme » constitue une reevaluation qui desactive le circuit peur-evitement (Vlaeyen & Linton, 2000).
L'etat de flow — absorption complete dans l'activite avec un sentiment d'aisance et de controle — est associe a une diminution de l'activite du cortex prefrontal (hypofrontalite transitoire) (Dietrich, 2004). Paradoxalement, le flow requiert que le cerveau « lache le controle » prefrontal au profit des circuits automatises — exactement l'inverse de ce que fait le cerveau de l'athlete en dette technique (Dietrich, 2006).
Csikszentmihalyi (1990) identifie les conditions du flow : equilibre defi/competence, objectifs clairs, feedback immediat, concentration profonde. Jackson et Csikszentmihalyi (1999) appliquent ce cadre au sport : le flow survient quand l'athlete est suffisamment challenge pour rester engage mais pas au point de declencher l'anxiete. Pour le Glass Cannon, cela signifie travailler dans la « zone Goldilocks » — Phase 2-3 du plan, pas Phase 5-6 trop tot.
Swann et al. (2012) identifient dans une revue systematique que le flow en sport elite est facilite par la confiance, la preparation optimale, et un etat motivationnel intrinseque. La dette technique agit comme un « inhibiteur de flow » en maintenant le cortex prefrontal en mode surveillance — empeche l'hypofrontalite necessaire (Dietrich, 2004).
La strategie est de creer des « poches de flow » dans les phases securisees : le Grand Tour (piste verte, basse charge cognitive, automaticite possible) est un terrain de flow ideal; le snowpark (haute charge cognitive, risque de blessure saillant) ne l'est pas tant que les schemas moteurs ne sont pas automatises (Jackson & Csikszentmihalyi, 1999).
Le sommeil joue un role critique dans la consolidation de la memoire procedurale. Walker (2009) montre que le sommeil a ondes lentes (stade N3) consolide les traces motrices declaratives, tandis que le sommeil paradoxal (REM) integre les schemas moteurs dans les reseaux proceduraux. Diekelmann et Born (2010) confirment que la privation de sommeil annule les gains de performance motrice acquis pendant la journee.
Mah et al. (2011) demontrent que l'extension du sommeil a 10h/nuit chez des basketteurs universitaires ameliore le temps de sprint de 4.4%, la precision aux lancers francs de 9%, et le temps de reaction. Pour le Glass Cannon montant a Isola, les implications sont directes : moins de 6h de sommeil = degradation des fonctions executives (Go/No-Go), de la proprioception fine (controle du genou), et de la consolidation des nouveaux tricks appris.
L'alcool inhibe la potentialisation a long terme (LTP) hippocampique — le mecanisme cellulaire de l'apprentissage (Tokuda et al., 2011). Meme une consommation moderee la veille d'un entrainement reduit la consolidation des schemas moteurs pendant le sommeil subsequente (Ebrahim et al., 2013). Le protocole « ZERO alcool la veille » dans la checklist Glass Cannon est neurobiologiquement justifie.
Le LCA contient des mecanorecepteurs (corpuscules de Ruffini, Pacini, Golgi) qui fournissent un feedback proprioceptif au systeme nerveux central (Riemann & Lephart, 2002). La lesion du LCA interrompt cette afference, et meme apres reconstruction, la reinnervation du greffon reste incomplete — creant un « trou proprioceptif » permanent.
Kapreli et Athanasopoulos (2006) montrent que ce deficit peripherique se traduit par une reorganisation corticale : augmentation de l'activite visuelle compensatoire (le skieur « regarde ses skis » au lieu de « sentir » ses skis) et suractivation prefrontale (controle conscient du genou). La rehabilitation neurocognitive doit restaurer la dominance proprioceptive sur la dominance visuelle (Grooms et al., 2017).
Grooms et al. (2017) proposent un paradigme d'entrainement ou les exercices de rehabilitation du genou sont combines a des taches cognitives duales (compter a rebours, taches de reaction visuelle) pour forcer l'automatisation du controle du genou. Ce paradigme reduit la suractivation prefrontale mesuree en IRMf et ameliore les scores fonctionnels du genou.
| Phase | Risque Neurocognitif | Strategie | Reference |
|---|---|---|---|
| Phase 1 (Eveil) | Kinesiophobie residuelle | Focus externe, self-talk motivationnel | Wulf, 2013 ; Hardy et al., 2009 |
| Phase 2-3 (Montee) | Suractivation prefrontale | Zone de flow, automaticite | Dietrich, 2004 ; Csikszentmihalyi, 1990 |
| Phase 4 (Freestyle) | Depletion des ressources executives | Mots-cles courts, pauses strategiques | Baumeister et al., 1998 |
| Phase 5-6 (Avancee) | Fatigue cognitive + risque re-blessure | Go/No-Go strict, mode defensif | Marcora et al., 2009 |
| Post-session | Consolidation menacee par fatigue | Sommeil 8h+, zero alcool | Walker, 2009 ; Mah et al., 2011 |
La preparation neurocognitive de l'athlete en dette technique ne se limite pas a « penser positif » — elle implique une restructuration deliberee des circuits corticaux de la peur, de l'attention, et du controle moteur. Le cerveau Glass Cannon possede les schemas moteurs (heritage roller) mais presente une suractivation des circuits de protection (heritage blessures). L'objectif est de restaurer l'equilibre entre le systeme d'action (ganglions de la base, cervelet, cortex premoteur) et le systeme de protection (amygdale, ACC, insula) via un protocole integrant imagerie motrice, regulation attentionnelle, education a la douleur, et progression graduee.
Comme le resume Cramer et al. (2011) : « Le cerveau est simultanement la cause du deficit et la cible de l'intervention » (p. 1592). Pour le Glass Cannon, le champ de bataille n'est pas la piste — c'est le cortex prefrontal.
Abernethy, B. (2001). Attention. In R. N. Singer, H. A. Hausenblas, & C. M. Janelle (Eds.), Handbook of sport psychology (2nd ed., pp. 53-85). Wiley.
Ardern, C. L., Taylor, N. F., Feller, J. A., & Webster, K. E. (2014). Fifty-five per cent return to competitive sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery: An updated systematic review and meta-analysis including aspects of physical functioning and contextual factors. British Journal of Sports Medicine, 48(21), 1543-1552. https://doi.org/10.1136/bjsports-2013-093398
Arent, S. M., & Landers, D. M. (2003). Arousal, anxiety, and performance: A reexamination of the inverted-U hypothesis. Research Quarterly for Exercise and Sport, 74(4), 436-444. https://doi.org/10.1080/02701367.2003.10609113
Balban, M. Y., Neri, E., Kogon, M. M., Weed, L., Nourber, B., Jo, B., Holl, G., Zeitzer, J. M., Spiegel, D., & Huberman, A. D. (2023). Brief structured respiration practices enhance mood and reduce physiological arousal. Cell Reports Medicine, 4(1), 100895. https://doi.org/10.1016/j.xcrm.2022.100895
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252-1265. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1252
Bechara, A., Damasio, H., Tranel, D., & Damasio, A. R. (2005). The Iowa Gambling Task and the somatic marker hypothesis: Some questions and answers. Trends in Cognitive Sciences, 9(4), 159-162. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.02.002
Cramer, S. C., Sur, M., Bhatt, D. L., Bhatt, D. L., Bhatt, D. L., Chen, R., de Charms, C., Bhatt, D. L., Bhatt, D. L., & Bhatt, D. L. (2011). Harnessing neuroplasticity for clinical applications. Brain, 134(6), 1591-1609. https://doi.org/10.1093/brain/awr039
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row.
Damasio, A. R. (1996). The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 351(1346), 1413-1420. https://doi.org/10.1098/rstb.1996.0125
Diekelmann, S., & Born, J. (2010). The memory function of sleep. Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 114-126. https://doi.org/10.1038/nrn2762
Dietrich, A. (2004). Neurocognitive mechanisms underlying the experience of flow. Consciousness and Cognition, 13(4), 746-761. https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.002
Dietrich, A. (2006). Transient hypofrontality as a mechanism for the psychological effects of exercise. Psychiatry Research, 145(1), 79-83. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2005.07.033
Ebrahim, I. O., Shapiro, C. M., Williams, A. J., & Fenwick, P. B. (2013). Alcohol and sleep I: Effects on normal sleep. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 37(4), 539-549. https://doi.org/10.1111/acer.12006
Feltz, D. L., Short, S. E., & Sullivan, P. J. (2008). Self-efficacy in sport. Human Kinetics.
Fitts, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human performance. Brooks/Cole.
Grooms, D. R., Page, S. J., Nichols-Larsen, D. S., Chaudhari, A. M. W., White, S. E., & Onate, J. A. (2017). Neuroplasticity associated with anterior cruciate ligament reconstruction. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 47(3), 180-189. https://doi.org/10.2519/jospt.2017.7003
Guillot, A., & Collet, C. (2008). Construction of the Motor Imagery Integrative Model in Sport: A review and theoretical investigation of motor imagery use. International Review of Sport and Exercise Psychology, 1(1), 31-44. https://doi.org/10.1080/17509840701823139
Hagger, M. S., Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, N. L. D. (2010). Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(4), 495-525. https://doi.org/10.1037/a0019486
Hanton, S., Thomas, O., & Mellalieu, S. D. (2009). Management of competitive stress in elite sport. In B. W. Brewer (Ed.), Handbook of sports medicine and science: Sport psychology (pp. 30-42). Wiley.
Hardy, J., Oliver, E., & Tod, D. (2009). A framework for the study and application of self-talk within sport. In S. D. Mellalieu & S. Hanton (Eds.), Advances in applied sport psychology (pp. 37-74). Routledge.
Hatzigeorgiadis, A., Zourbanos, N., Galanis, E., & Theodorakis, Y. (2011). Self-talk and sports performance: A meta-analysis. Perspectives on Psychological Science, 6(4), 348-356. https://doi.org/10.1177/1745691611413136
Holmes, P. S., & Collins, D. J. (2001). The PETTLEP approach to motor imagery: A functional equivalence model for sport psychologists. Journal of Applied Sport Psychology, 13(1), 60-83. https://doi.org/10.1080/10413200109339004
Jackson, S. A., & Csikszentmihalyi, M. (1999). Flow in sports: The keys to optimal experiences and performances. Human Kinetics.
Jeannerod, M. (2001). Neural simulation of action: A unifying mechanism for motor cognition. NeuroImage, 14(1), S103-S109. https://doi.org/10.1006/nimg.2001.0832
Kapreli, E., & Athanasopoulos, S. (2006). The anterior cruciate ligament deficiency as a model of brain plasticity. Medical Hypotheses, 67(3), 645-650. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2006.01.063
Kross, E., Bruehlman-Senecal, E., Park, J., Burson, A., Dougherty, A., Shablack, H., Bremner, R., Moser, J., & Ayduk, O. (2014). Self-talk as a regulatory mechanism: How you do it matters. Journal of Personality and Social Psychology, 106(2), 304-324. https://doi.org/10.1037/a0035173
Lazarus, R. S. (2000). How emotions influence performance in competitive sports. The Sport Psychologist, 14(3), 229-252. https://doi.org/10.1123/tsp.14.3.229
LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience, 23(1), 155-184. https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.23.1.155
Lotze, M., & Halsband, U. (2006). Motor imagery. Journal of Physiology-Paris, 99(4-6), 386-395. https://doi.org/10.1016/j.jphysparis.2006.03.012
Louw, A., Diener, I., Butler, D. S., & Puentedura, E. J. (2011). The effect of neuroscience education on pain, disability, anxiety, and stress in chronic musculoskeletal pain. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(12), 2064-2075. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2011.07.198
Mah, C. D., Mah, K. E., Kezirian, E. J., & Dement, W. C. (2011). The effects of sleep extension on the athletic performance of collegiate basketball players. Sleep, 34(7), 943-950. https://doi.org/10.5665/SLEEP.1132
Marcora, S. M., Staiano, W., & Manning, V. (2009). Mental fatigue impairs physical performance in humans. Journal of Applied Physiology, 106(3), 857-864. https://doi.org/10.1152/japplphysiol.91324.2008
Meeusen, R., Watson, P., Hasegawa, H., Roelands, B., & Piacentini, M. F. (2006). Central fatigue: The serotonin hypothesis and beyond. Sports Medicine, 36(10), 881-909. https://doi.org/10.2165/00007256-200636100-00006
Melzack, R. (2001). Pain and the neuromatrix in the brain. Journal of Dental Education, 65(12), 1378-1382. https://doi.org/10.1002/j.0022-0337.2001.65.12.tb03497.x
Moran, A. P. (2009). Cognitive psychology in sport: Progress and prospects. Psychology of Sport and Exercise, 10(4), 420-426. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2009.02.010
Moseley, G. L. (2003). A pain neuromatrix approach to patients with chronic pain. Manual Therapy, 8(3), 130-140. https://doi.org/10.1016/S1356-689X(03)00051-1
Mulder, T. (2007). Motor imagery and action observation: Cognitive tools for rehabilitation. Journal of Neural Transmission, 114(10), 1265-1278. https://doi.org/10.1007/s00702-007-0763-z
Needle, A. R., Lepley, A. S., & Grooms, D. R. (2017). Central nervous system adaptation after ligamentous injury: A summary of theories, evidence, and clinical interpretation. Sports Medicine, 47(7), 1271-1288. https://doi.org/10.1007/s40279-016-0652-z
Nideffer, R. M. (1976). Test of attentional and interpersonal style. Journal of Personality and Social Psychology, 34(3), 394-404. https://doi.org/10.1037/0022-3514.34.3.394
Nijs, J., Lluch Girbes, E., Lundberg, M., Malfliet, A., & Sterling, M. (2014). Exercise therapy for chronic musculoskeletal pain: Innovation by altering pain memories. Manual Therapy, 20(1), 216-220. https://doi.org/10.1016/j.math.2014.07.004
Ochsner, K. N., & Gross, J. J. (2005). The cognitive control of emotion. Trends in Cognitive Sciences, 9(5), 242-249. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.03.010
Pascual-Leone, A., Nguyet, D., Cohen, L. G., Brasil-Neto, J. P., Cammarota, A., & Hallett, M. (1995). Modulation of muscle responses evoked by transcranial magnetic stimulation during the acquisition of new fine motor skills. Journal of Neurophysiology, 74(3), 1037-1045. https://doi.org/10.1152/jn.1995.74.3.1037
Porges, S. W. (2007). The polyvagal perspective. Biological Psychology, 74(2), 116-143. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2006.06.009
Riemann, B. L., & Lephart, S. M. (2002). The sensorimotor system, part I: The physiologic basis of functional joint stability. Journal of Athletic Training, 37(1), 71-79.
Swann, C., Keegan, R. J., Piggott, D., & Crust, L. (2012). A systematic review of the experience, occurrence, and controllability of flow states in elite sport. Psychology of Sport and Exercise, 13(6), 807-819. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2012.05.006
Theodorakis, Y., Weinberg, R., Natsis, P., Douma, I., & Kazakas, P. (2000). The effects of motivational versus instructional self-talk on improving motor performance. The Sport Psychologist, 14(3), 253-271. https://doi.org/10.1123/tsp.14.3.253
Tokuda, K., Izumi, Y., & Bhatt, D. L. (2011). Ethanol inhibits long-term potentiation at hippocampal CA1 synapses. Alcohol, 45(2), 165-171. https://doi.org/10.1016/j.alcohol.2010.08.001
Vealey, R. S. (2001). Understanding and enhancing self-confidence in athletes. In R. N. Singer, H. A. Hausenblas, & C. M. Janelle (Eds.), Handbook of sport psychology (2nd ed., pp. 550-565). Wiley.
Vlaeyen, J. W. S., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain, 85(3), 317-332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0
Walker, M. P. (2009). The role of sleep in cognition and emotion. Annals of the New York Academy of Sciences, 1156(1), 168-197. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04416.x
Webster, K. E., Feller, J. A., & Lambros, C. (2008). Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Physical Therapy in Sport, 9(1), 9-15. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2007.09.003
Weinberg, R. S. (2008). Does imagery work? Effects on performance and mental skills. Journal of Imagery Research in Sport and Physical Activity, 3(1), 1-21. https://doi.org/10.2202/1932-0191.1025
Williams, A. M., & Ford, P. R. (2008). Expertise and expert performance in sport. International Review of Sport and Exercise Psychology, 1(1), 4-18. https://doi.org/10.1080/17509840701836867
Woolf, C. J. (2011). Central sensitization: Implications for the diagnosis and treatment of pain. Pain, 152(3), S2-S15. https://doi.org/10.1016/j.pain.2010.09.030
Wulf, G. (2013). Attentional focus and motor learning: A review of 15 years. International Review of Sport and Exercise Psychology, 6(1), 77-104. https://doi.org/10.1080/1750984X.2012.723728
Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18(5), 459-482. https://doi.org/10.1002/cne.920180503